Vault de Mateo Salgado · Maestría

Fandiño-Parra et al. (2025) — La enseñanza del inglés rural en Colombia enfrenta brechas estructurales y exige contextualización

Properties1
tagsnota-atómica, inglés-rural, política-lingüística, educación-rural, colombia, efl

Se lee en 11 min

Fandiño-Parra et al. (2025) — La enseñanza del inglés rural en Colombia enfrenta brechas estructurales y exige contextualización

Fandiño-Parra, Y. J., Muñoz-Barriga, A., & Barbosa-Hernández, S. P. (2025). Review of English teaching in rural areas in Colombia: Challenges, setbacks, and lessons learned. HOW, 32(2), 149-168. https://doi.org/10.19183/how.32.2.854

Nota sobre las páginas: todas las páginas de esta nota son las de la revista (149-168). La página del PDF es la de la revista menos 148.

Esta lectura alimenta tu propuesta

⭐ Paper fundante. Planteamiento del problema › contexto nacional y marco normativo. Con esta lectura escribes la entrada al estado del arte colombiano de inglés rural y, como uso secundario, el apartado de antecedentes y brecha del Marco conceptual y teórico, para decir qué no cubre esta revisión.

Artículo completo

📄 Leer el artículo completo (PDF)

Es de acceso abierto con licencia CC BY-NC-ND: puedes leerlo, descargarlo y compartirlo citando a sus autores. Versión de la revista: doi.org/10.19183/how.32.2.854.

Resumen del artículo

Es una revisión de la literatura sobre la enseñanza del inglés en zonas rurales de Colombia. Tiene tres partes: un recorrido histórico de la educación rural y del inglés como lengua extranjera (TEFL) en el campo, desde la colonia hasta hoy (p. 152-157); un análisis del estado actual y de las críticas, basado en estudios recientes de autores colombianos (p. 157-160); y una propuesta de mejora centrada en plurilingüismo, interculturalidad, enseñanza situada y aprendizaje-servicio comunitario (p. 161-163).

El artículo no tiene sección de método. Solo dice que se apoya en «literatura académica» (p. 150) y, en una declaración final, que los autores usaron ChatGPT, Gemini y Claude para buscar e identificar fuentes y que luego revisaron y modificaron referencias y contenido (p. 164). No declara criterios de inclusión, bases de datos ni periodo de búsqueda. No presenta datos propios ni cifras. Es una revisión narrativa y crítica, no sistemática. Las tablas 1 y 2 (p. 154-155) solo organizan retos y oportunidades de la educación rural citando a distintos autores.

Concluyen que las dificultades principales son: falta de docentes cualificados, infraestructura y recursos tecnológicos limitados, poca exposición al inglés fuera de la escuela, desajuste entre currículos estandarizados y realidades rurales, y falta de continuidad de las políticas (p. 160). Proponen políticas que valoren las lenguas locales junto al inglés y formación docente situada (p. 161-164).

Ideas clave

  1. El inglés es obligatorio por ley, pero en el campo la práctica va rezagada. La Ley General de Educación de 1994 lo hizo obligatorio en primaria y secundaria; en las zonas rurales su aplicación se ha limitado por falta de infraestructura y de formación docente (p. 157).
  2. Las políticas nacionales de inglés no han cerrado la brecha rural-urbana. El Programa Nacional de Bilingüismo y el Programa Nacional de Inglés 2015-2025 avanzaron con «resultados mixtos»; los estudios que citan siguen mostrando disparidad en calidad y acceso (p. 156-157).
  3. Los retos se repiten en todas las fuentes que reseñan: pocos docentes formados, pocos recursos y tecnología, poca exposición al inglés y currículos que no encajan con el contexto rural (p. 158-160).
  4. Hay una crítica fuerte a la prioridad del inglés. Alonso et al. (2022) sostienen que, donde faltan necesidades básicas, enseñar inglés puede volverse un «proyecto simbólico» (p. 159). Duran Estupiñán (2024) critica una orientación instrumental que privilegia la memorización (p. 157-158).
  5. La salida que proponen es contextualizar: plurilingüismo, interculturalidad, enseñanza situada y aprendizaje-servicio. El ejemplo de política dirigida a docentes rurales es la estrategia ECO del MEN (2014) (p. 161-163).
  6. La revisión se centra en políticas, retos y formación docente. No reseña estudios de intervenciones de aula con estudiantes de secundaria rural, ni estrategias de aprendizaje, ni autonomía (ver «Conexión con el proyecto»).

Citas textuales relevantes

“However, their implementation has faced significant challenges, especially in remote and low-income regions, where access to resources and teacher education is limited.” (Fandiño-Parra et al., 2025, p. 151)

“English teaching, though prioritized in recent policies, still encounters difficulties in rural areas due to resource shortages and a lack of trained teachers.” (Fandiño-Parra et al., 2025, p. 157)

“They argue that, in many cases, English teaching becomes a symbolic project that does not respond to the realities and needs of rural communities.” (Fandiño-Parra et al., 2025, p. 159)

“While developing this article, the authors used ChatGPT, Gemini, and Claude to search for and identify academic sources relevant to the topic of study.” (Fandiño-Parra et al., 2025, p. 164)

Conexión con tu proyecto

Esta revisión es tu puerta de entrada al estado del arte nacional. Con una sola fuente reciente (2025) sustentas que la enseñanza del inglés rural es un problema reconocido y que la brecha rural-urbana persiste, y te da el marco normativo que puedes citar: Ley 115 de 1994 (p. 157), Escuela Nueva (p. 153), Plan Especial de Educación Rural de 2016 (p. 154), Programa Nacional de Inglés 2015-2025 (p. 156-157) y la estrategia ECO (p. 162). No trae cifras de magnitud; busca ese dato en Saber 11 o en informes del MEN y el British Council. En su texto completo no aparecen metacognición, autoevaluación ni autorregulación, y «autonomía» sale de pasada y en otro sentido (p. 151, 155): no sirve como antecedente de tus categorías. Que no los cubra no prueba que no existan estudios; tu brecha exige tu propia búsqueda declarada (bases, ecuaciones, criterios). No hay estudios de su región. Cuidados: es una revisión narrativa, sin método, con búsqueda asistida por IA (p. 164); verifica cada afirmación en el original y no la uses por sí sola para décimo grado, porque mezcla primaria y secundaria. No mide efectos, así que es coherente con cambiar «influye» por «cómo se manifiesta». Rastrea Bonilla y Cruz-Arcila (2014), Roldán y Peláez (2017), Ramos Holguín y Aguirre (2016), Murcia-Yalí (2024) y Ortíz-García y Contreras-Pinilla (2023). Sus referencias tienen fechas inconsistentes (Perfetti, Safford, Tapia).

Preguntas orientadoras

  1. Si el jurado te pregunta qué sabe la literatura nacional sobre inglés rural y qué falta, ¿qué dices usando esta revisión y qué le agregas con tu búsqueda?
  2. Esta revisión no menciona metacognición ni autoevaluación. ¿Cómo demostrarías que eso es un vacío real y no solo un silencio de este artículo?
  3. Los autores usaron inteligencia artificial para buscar fuentes y no declaran método. ¿Cómo verificarías lo que tomes de aquí antes de ponerlo en tu justificación?
  4. Los retos que describe son políticas, recursos y formación docente. ¿Cuáles ves en La Esperanza con tus 26 estudiantes de décimo, cuáles no, y qué datos propios pondrías?

Conexiones

Ir más a fondo

Mis reflexiones

🎙️ Reflexión de voz · reflexión #17 · 01/11/2026 09:01

Muy bien, después de abordar el artículo, pues vamos a, voy a responder las preguntas orientadoras, dando pues a mí mi perspectiva, para poderlo integrar dentro de la construcción del marco teórico. Primer pregunta, si el jurado te pregunta, ¿qué sabe la literatura nacional sobre inglés rural y qué falta? ¿Qué dices usando esa revisión y qué le agregas en tu búsqueda? Lo primero que diría es que ciertamente la literatura nacional sobre inglés rural, pues tiene claro, tiene claro los problemas que se manifiestan, como lo es el tema de la falta de infraestructura, la falta de formación docente, la falta de recursos tecnológicos y la falta de contextualización de la enseñanza del inglés. Al igual que la falta de crear escenarios que le permitan a los estudiantes practicar o tener un contacto raro con el idioma fuera de la clase inglés. Ahora, lo que realmente falta es, en la literatura nacional, es proponer soluciones concretas, rutas concretas. Y es acá donde viene pues la, esta investigación que se está haciendo este proyecto, porque más allá de los recursos tecnológicos que ahora pues en cierta manera pueden estar disponibles a través de los celulares, las inteligencias artificiales, las tecnologías que están desarrollando y que en mucho caso en las zonas rurales, no propiamente por la estructura de los colegios o del Estado, sino pues por manera personal, muchos estudiantes rurales ya tienen acceso a ese tipo de tecnologías. Entonces, para poder potencializar pues una alternativa de ruta es lo que está proponiendo, lo que está investigando que es la autonomía y es llevar a que los estudiantes a través del plan y monitoreo y en hacer la evaluación puedan fortalecer y usar herramientas que tienen al alcance, extracurriculares y esta institución educativa para fortalecer el aprendizaje. La segunda pregunta dice Esta revisión no menciona metacognición ni autoevaluación. ¿Cómo demostraría que eso es un vacío real y no solo un silencio de este artículo? Para demostrar de que es un vacío real, me fundamentaría en lo siguiente, que hay algunos estudios paralelos que se han desarrollado en el país sobre metacognición, sobre autoevaluación, sobre autonomía, pero muy pocos de ellos se han desarrollado en los contextos rurales. Entonces, eso es un vacío real. Y obviamente hay que tener claro también que el objetivo de este artículo es contextualizar, ¿no? Contextualizar el escenario en materia de la enseñanza del inglés en la ruralidad del país. Dice, tercera, Los autores usaron inteligencia artificial para buscar fuentes y no declaran método. ¿Cómo verificarías lo que tomes de aquí antes de ponerlo en tu justificación? Para verificarlo, pues, debo ir a las fuentes, es decir, a los autores que estos, que, pues, que este artículo cita y que aparecen en la bibliografía para especificar y mirar también cuáles son los contextos de esos autores para poder determinar de dónde se está fundamentando lo que se está manifestando acá en este artículo. Y finalmente, nos dice, Los retos que describen son política, recursos y formación docente. ¿Cuáles ves en La Esperanza con tus 26 estudiantes de décimo? ¿Cuáles no? ¿Y qué datos propios pondrías? Entonces, los retos que se mira en el colegio de La Esperanza en materia de políticas educativas, sí, claro, se siente de una porque no hay una ruta clara que permita reajustar un currículo al contexto rural de La Esperanza y a las necesidades concretas de estos estudiantes y tampoco hay un respaldo ni tecnológico ni de infraestructura ni formativo que permita responder de la mejor manera a las realidades particulares de La Esperanza para poder llevar a esos estudiantes hacia un proceso de aprendizaje real y alcanzar o llegar cerca, ¿no? a los objetivos propuestos en el plan nacional. En materia de recursos, pues no hay recursos, solo hay tablero, clírico, marcador y no hay recursos. Ya uno que otro recurso que se use por aparte ya sería si como docentes del salario propio se compra, se adquiere, como son fotocopias y esas cosas, no hay recursos. Además, a esto se le suma que no hay menos recursos tecnológicos y pues muchas aulas son kioscos improvisados que ni siquiera le garantizan a los estudiantes estar pues concentrados porque tienen mucha distracción o hay algunos que otros salones cerrados pero con muchísimo calor que mantienen como los estudiantes los procesos. Entonces, en infraestructura y recursos no, no hay, se materializa todo lo que está planteando el artículo porque no hay nada de eso. Y en formación docente menos, es decir, propiamente en mi práctica como docente lo que he venido aprendiendo es a través de la maestría o a través de estudios que yo pago por mi cuenta pero en ningún momento he participado en un proceso de formación o en un encuentro de formación que haya organizado el Ministerio de Educación Nacional que me haya convocado y que haya generado este espacio de aprendizaje, de formación dirigida directamente por el Ministerio de Educación Nacional jamás participé, por ejemplo, en un encuentro de ASOCOPI de Asociación Colombiana de Profesores de Inglés pero pues fui pagando por mi venta pero realmente no hubo ningún ninguna ayuda por parte del Estado para participar en los encuentros. Entonces, veo que todo esto se materializa en La Esperanza el problema de la infraestructura de recursos tecnológicos la ausencia de formación continua docente por parte del Ministerio de Educación estudiantes que muchas veces tienen que abordar contenidos no contextualizados y aparte de eso pues estudiantes que el único contacto que van a tener con el idioma es en lo poco que se puede hacer dentro del aula. Eso es como lo a grosso modo lo importante para unir acá y por otra parte pues también es esencial es tener en cuenta que este artículo sirve para describir el contexto nacional de la educación de la enseñanza en inglés en entornos rurales no a profundizar en temas de autonomía y mental condición sino más bien nos permite mirar el cronograma el contexto y los precedentes porque viene por las políticas o las propuestas o iniciativas que han venido trabajando previamente y las compila el artículo.

Vista Gráfica

Retroenlaces